Μία σημαντική απόφαση για την πρόσληψη δικηγόρων στο Δημόσιο εξέδωσε το Συμβούλιο της Επικρατείας (ΣτΕ). Με την υπ’ αριθμό 90/2025 του Γ’ Τμήματος ακύρωσε προκήρυξη που αφορούσε πρόσληψη νομικών συμβούλων σε δημόσιο φορέα, μετά από αίτημα υποψηφίας η οποία έμεινε εκτός διορισμού και τη θέση της κατέλαβε άλλος υποψήφιος λόγω μη εφαρμογής των προβλεπόμενων αξιοκρατικών κριτηρίων.
«Δεν δικαιολογείται εξαίρεση του διορισμού των νομικών συμβούλων ή των προϊσταμένων των δικαστικών υπηρεσιών των δημοσίων φορέων από την αρχή της αξιοκρατίας, η οποία εφαρμόζεται γενικά για την κατάληψη κάθε θέσης ευθύνης στη δημόσια διοίκηση» αναφέρει το ΣτΕ σύμφωνα με την ιστοσελίδα dikastiko.gr, επισημαίνοντας πως «η κανονιστική αρμοδιότητα της Διοίκησης συνίσταται στον καθορισμό αποκλειστικώς και μόνο συντελεστών βαρύτητας στα εκ του νόμου προσδιορισθέντα κριτήρια (κύρια και συνεκτιμώμενα) και όχι σε θέσπιση άλλων κριτηρίων με συντελεστή βαρύτητας».
Όπως σημειώνει το Ανώτατο Δικαστήριο «στην επίμαχη προκήρυξη παρατίθενται μεν τα ως άνω οριζόμενα στο άρθρο 43 του Κώδικα Δικηγόρων κριτήρια, περαιτέρω, όμως, μη νομίμως ορίζονται σε αυτήν και έτερα κριτήρια, ήτοι ο βαθμός πτυχίου (μοριοδοτούμενος με 0-50 μόρια), ο βαθμός μεταπτυχιακού διπλώματος (μοριοδοτούμενος με 0-100 μόρια), ο επιπλέον μεταπτυχιακός τίτλος (μοριοδοτούμενος με 0-100 μόρια) και η γνώση Η/Υ (μοριοδοτούμενη με 0-50 μόρια) και, συνεπώς, η επίμαχη προκήρυξη, κατά το προαναφερθέν μέρος της, έχει τεθεί καθ’ υπέρβαση της ως άνω εξουσιοδοτικής διάταξης του Κώδικα Δικηγόρων. Η πλημμέλεια δε αυτή, λόγω της φύσης της, καθιστά την όλη διαδικασία μη νόμιμη καθόσον επηρεάζει το συνολικό σύστημα μοριοδότησης και, κατ’ ακολουθίαν, την επίδικη βαθμολόγηση των υποψηφίων, δεδομένου ότι η μη νόμιμη θέσπιση συντελεστών βαρύτητας για τα ως άνω αυτοτελή κριτήρια έχει ως συνέπεια τη μείωση της επιρροής των λοιπών νόμιμων κριτηρίων, καθόσον, καθίσταται άδηλο το αποτέλεσμα της βαθμολογίας των υποψηφίων για την κατάληψη της επίδικης θέσης στην περίπτωση που η Επιτροπή Αξιολόγησης ελάμβανε υπόψη μόνο τα προβλεπόμενα από τον νόμο κριτήρια».
Πρόσληψη δικηγόρων στο Δημόσιο: «Η προσβαλλόμενη πράξη καθίσταται ακυρωτέα»
Συγκεκριμένα, υποστηρίζεται στην απόφαση πως «στο πλαίσιο του ελέγχου της προσβαλλόμενης ατομικής πράξης διορισμού που ερείδεται επ’ αυτής και, μάλιστα, αυτεπαγγέλτως, πέραν του ότι, εν προκειμένω, η ως άνω πλημμέλεια προβάλλεται εμμέσως και δη λυσιτελώς με την κρινόμενη αίτηση, καθόσον αμφισβητείται η νομιμότητα της μοριοδότησης στα επίμαχα κριτήρια της κατοχής μεταπτυχιακού τίτλου και της επιμελητηριακής εμπειρίας, η οποία άσκησε ουσιώδη επιρροή στην αξιολόγηση και, τελικώς, στην επιλογή της παρεμβαίνουσας. Για τον λόγο αυτόν η προσβαλλόμενη πράξη, η οποία έχει ως έρεισμα την ένδικη βαθμολόγηση, καθίσταται ακυρωτέα».
Παραπέμπει δε και στη διάταξη του άρθρου 43 του Κώδικα Δικηγόρων όπου «ορίζονται κατά τρόπο συγκεκριμένο και περιοριστικό τα κριτήρια αξιολόγησης των υποψηφίων (προσωπικότητα του υποψηφίου, επιστημονική κατάρτιση, εξειδίκευση στο αντικείμενο της απασχόλησης, επαγγελματική πείρα, επάρκεια και γνώση ξένων γλωσσών, συνεκτιμώμενης της οικογενειακής κατάστασης και της πρόβλεψης εξέλιξης) για την πλήρωση έμμισθης θέσης δικηγόρου σε φορείς του δημόσιου τομέα».
Όπως διευκρινίζεται «με την ως άνω διάταξη χορηγείται στον φορέα πρόσληψης εξουσιοδότηση να καθορίσει με την οικεία προκήρυξη – εκτός από το αντικείμενο της απασχόλησης του δικηγόρου, τις τυχόν ειδικές ανάγκες του φορέα, την έδρα και τους όρους αμοιβής και υπηρεσιακής εξέλιξης του δικηγόρου – τους συντελεστές βαρύτητας για καθένα από τα ως άνω προβλεπόμενα στον νόμο κριτήρια ανάλογα με τις ανάγκες του, προκειμένου με τη μοριοδότηση τούτων να επιτευχθεί, σύμφωνα με τα προαναφερθέντα, η συγκριτική ουσιαστική αξιολόγηση των υποψηφίων».
Για το λόγο αυτό το ΣτΕ καταλήγει πως «σύμφωνα με την εν λόγω εξουσιοδοτική διάταξη, η κανονιστική αρμοδιότητα της Διοίκησης συνίσταται στη ρύθμιση των ανωτέρω, μεταξύ των οποίων είναι ο καθορισμός αποκλειστικώς και μόνο συντελεστών βαρύτητας στα εκ του νόμου προσδιορισθέντα κριτήρια (κύρια και συνεκτιμώμενα) και όχι η θέσπιση άλλων κριτηρίων με συντελεστή βαρύτητας».
enikonomia.gr
